La presencia de buena parte de la plantilla de la Policía local de El Ejido en el pleno de ayer da idea de cómo está la situación en este municipio del Poniente, en el que parece que, el ciclo del Partido Popular está acabando. En El Comercio de Almería publicamos en exclusiva las dos impugnaciones, dos, que presentó hace unas semanas el sindicato CSIF a cuenta de posibles irregularidades en la promoción y contratación de personal en el Ayuntamiento de El Ejido y contra las Relaciones de Puestos de Trabajo (RPT) propuestas por el gobierno municipal del PP. Entre las alegaciones del sindicato estaba no haber en el Tribunal ‘ningún funcionario perteneciente al Cuerpo de la Policía” y en consecuencia tener ‘dudas sobre la capacitación, especialización y preparación de esas personas que van a revisar esos exámenes’, ‘amistad manifiesta’ del presidente y algunos miembros del tribunal con alguno de los aspirantes. Los sindicatos de la Policía Municipal han denunciado el hecho de que se presupuesten anualmente 102 plazas de policía y haya realmente solo 88 plazas, además de abundar en el hecho de que los sueldos estén congelados desde hace 8 años mientras se producen subidas encubiertas de sueldos en otras áreas del ayuntamiento como Radio Ejido.                                                                                                                                                                                        

Paco Góngora ya no aguanta el chaparrón

Ahora, en un escrito conjunto de representantes sindicales de UPLE, SIP-AM y UGT que comienza con la inequívoca frase: ‘Estamos hoy aquí porque en materia de personal sus ocho años de gobierno han sido un auténtico desastre’, y que reproducimos aquí íntegramente, comienzan una serie de reivindicaciones que incluye no participar de ningún uso ‘electoral’ que el alcalde pueda hacer de la Policía Local de El Ejido.                                                                                    

Texto íntegro que miembros de la Policía Local de El Ejido repartieron ayer entre los asistentes al pleno.

‘Estamos hoy aquí porque en materia de personal, sus ocho años de gobierno han sido un auténtico desastre.

Porque en lo único que habéis destacado ha sido en alargar plazos y dejar sin valor la palabra VOLUNTAD de tanto usarla.

Porque habéis tenido durante cuatro años entretenidos a todos los trabajadores del ayuntamiento con una valoración de puestos de trabajo que solo ha servido para tirar 60.000€ públicos a la basura.

Porque no os ha preocupado nunca la política de Personal. No habéis sabido valorar nunca que la materia prima más valiosa de este ayuntamiento son sus trabajadores. Sus conserjes, sus auxiliares, sus administrativos, sus policías y muchos de sus técnicos. Al menos los honrados.

Porque habéis demostrado que sois presos de la voluntad de los mismos altos funcionarios que ya estaban aquí mientras se perdían los millones de euros que han hecho que este ayuntamiento esté intervenido. Y los habéis mantenido en los mismos puestos e incluso algunos han visto mejoradas sus condiciones.

Porque después de ocho años de pequeños apaños para algunos puestos, habéis tenido, en vuestro último año, la desfachatez de traer una RPT con unas modificaciones que no coinciden con ni una sola de las medias que incluían el Acuerdo que se alcanzó en julio del año pasado.

Porque no respetáis a los trabajadores. Por que no respetáis a los que trabajamos en la policía local.

Porque en ocho años no habéis sido capaces de convocar plazas de promoción interna dentro de la Policía Local sin que os las aplasten a base de recursos.

Porque estos ocho años, en vez de aprovechar el índice de reposición de plazas que el Estado permitía en incrementar la plantilla de policía local, o habéis destinado a incrementar plazas en Áreas municipales que os han convenido más.

Porque os solicitamos por escrito información relativa a diversos aspectos que no nos facilitáis.

Porque os hablamos de problemas a los que no dais solución, como el techo de URALITA de la nave cuyos primeros informes se pidieron antes de terminar las obras de la Jefatura o la falta de seguridad en las dependencias.

Porque a un compañero se jugó su vida y le rajaron la cara defendiendo a una compañera en 2010 y ni tan siquiera le habéis hecho una mención.

Porque continuamente se están desarrollando acciones dignas de mención por esta policía local y no os preocupéis ni en hacerlas públicas, que nuestros vecinos lo sepan.

Porque no podéis tener ni un solo motivo de queja de toda la representación sindical, tanto del ayuntamiento como de la policía, en cuanto a trabajar por llegar a acuerdos y comprensión con las circunstancias por las que ha pasado el ayuntamiento, para que nos estéis contando las milongas con las que venís los últimos dos años.

Estamos aquí porque celebramos la semana pasada una Asamblea en la Policía Local en la que se acordaron varias acciones y la primera de ellas era asistir a este Pleno a deciros de frente estas verdades, y a que los vecinos sepan que estamos con ellos, pero que no estamos con este Gobierno Municipal.

Acordamos también que no vamos a participar voluntariamente en ninguno de los actos que os pueda reportar beneficio político de aquí a las elecciones municipales.

Acordamos que seguiremos trabajando para el pueblo de El Ejido como hasta ahora, pero no para la foto de los políticos.

Acordamos que mantendríamos estas medidas hasta que el Alcalde, éste o el que venga después, tenga la valentía de traer soluciones para resolver el conflicto, porque si lo que trae sigue siendo solo voluntad, ya no nos vale.

Y sabemos que ahora daréis instrucciones para que nuestros jefes inicien acciones represivas contra nosotros, pero eso solo servirá para reforzar los motivos que nos han traído aquí. Y nos hará más fuertes.

Y, como sabemos que ahora en su turno de réplica, intentará con su hábil retórica dejarnos sin razón y querrá quedar bien ante todo el que esté presente en el Pleno, o que lo pueda estar siguiendo por la radio, nos vamos.

Volvemos a reproducir, a modo de recordatorio, las declaraciones de varios miembros de la Policía Municipal a EL COMERCIO DE ALMERÍA, que calificaron lo que ocurre en el ayuntamiento de El Ejido con respecto a las pruebas de promoción interna de “un despropósito, ya que en el tribunal debe haber técnicos de policía que son los que verdaderamente están preparados para calificar a los aspirantes, no técnicos de urbanismo o similares, que son los que van a calificar a nuestros compañeros”. Otro de los funcionarios va más allá e indica que “son dos las plazas de subinspector que hay vacantes, y que por tanto deberían ser dos las plazas que salen a concurso”, y abunda en el hecho de que la plaza que sale a concurso está, en la práctica, previamente adjudicada a una persona de confianza del alcalde. Otro de los funcionarios presentes nos cuenta que actualmente en El Ejido hay 88 policías municipales en plantilla, y sin embargo, todos los años se presupuesta el montante total necesario para cubrir 102 plazas, es decir, que los ciudadanos pagan 102 plazas de Policía Local, pero a la postre, de servicio solo hay 88”. ¿Qué pasa con la diferencia?, pregunta este redactor. Todo el mundo se mira y nadie quiere contestar, aunque alguno de los funcionarios no puede reprimir una sonrisa. “Cada año son más los vigilantes privados que se contratan para cualquier tipo de evento, realizando con frecuencia funciones de policía, para las que no están formados ni autorizados por ley. Sirva de ejemplo que este fin de semana, con motivo de la Media Maratón, se contrataron a 10 vigilantes.” “Desde que es alcalde Paco Góngora, a los agentes no nos han subido el sueldo ni un solo céntimo, y ya va para ocho años”, mientras que a funcionarios de diferentes escalas se les sube y se les promociona de una manera bastante caprichosa y discrecional.”

El sindicato CSIF logró paralizar las pruebas de promoción a subinspector en primera instancia, pruebas que fueron convocadas posteriormente y que volvieron a ser recurridas y no han llegado a celebrarse ni han vuelto a ser convocadas hasta la fecha. En el escrito de recusación de los miembros del tribunal el sindicato, publicado parcialmente por El Comercio de Almería se argumentaba que:

‘El recurso que se ha planteado, que se basa en una sentencia anterior del Tribunal Supremo, y que pretende la nueva suspensión de las pruebas de promoción en la Policía Municipal de El Ejido, vuelve a remitirse a las alegaciones que provocaron la suspensión anterior de las pruebas y añade que ‘pese a haber cambiado algunas personas se puede observar, que nada ha cambiado en lo que se denunciaba y era objeto fundamental de mis alegaciones o disconformidad, cual era que en la composición del tribunal, no se daba el requisito de la ESPECIALIDAD y PROFESIONALIDAD que los miembros del tribunal debían tener en concordancia con el contenido u objeto de las pruebas, en la manera en la que explicaba y aconsejaba que subsanasen, por ir en contra de los más elementales principios constitucionales que deben regir una convocatoria de esta características’.

Y se añade: ‘De poco o nada sirve que en el momento de nombrar a los integrantes del tribunal calificador se cuide que la composición de este sea predominantemente técnica, como exige la norma, si luego resulta que -por el juego combinado del quórum exigible para la valida constitución del órgano calificador y de las rotaciones o suplencias entre los miembros designados- se permite que para la celebración de todas o algunas de las sesiones el tribunal se constituya con quórum suficiente pero estando en minoría los vocales técnicos. Y, según se pone de manifiesto en la sentencia recurrida, esto es precisamente lo que sucedió́ en el segundo ejercicio del proceso selectivo que nos ocupa.’

Se asegura además en este escrito que se ha infringido el principio de publicidad: ‘ (…) que no se ha cumplido con lo establecido en las propias bases, al no haberse publicado la Lista de admitidos y excluidos, así como la composición del tribunal en el Boletín Oficial de la Provincia de Almería B.O.P., infringiéndose el principio de publicidad que debe obrar en todas las convocatorias públicas, y por ser requisito fundamental para dar legalidad a esta.’

Finalmente, el recurso plantea la recusación del presidente del tribunal, el secretario municipal accidental D. Juan Francisco Parra Muñoz, Técnico de Administración General, jefe del Área de Régimen Interior y Personal,  por entender que ‘tiene un interés personal en el asunto, por cuanto no se puede entender, por qué debiendo estar de secretario del tribunal, y que después delega en la persona de Manuel Ariza Jariol. TSAE/Bienestar Social, jefe del Área de Servicios Sociales, sin embargo, figura en calidad de presidente de este Tribunal. Ante esta maniobra administrativa, se puede esconder, a mi entender, una solución arbitraria, para así estar en posesión del voto que de otra manera no lo tendría en calidad de secretario. Así, quien es secretario del Ayuntamiento, que ha elaborado los informes técnicos, así como todas las resoluciones de la Alcaldía como consecuencia de mis alegaciones, en atención a sus funciones de la fe pública de los actos administrativos que después se emiten en forma de decretos de la Alcaldía (…) ahora en la figura de presidente elegido por el Alcalde, y en consecuencia con voto, pues no parece que sea esto muy transparente. Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, al ser secretario del Ayuntamiento, tiene una relación de servicio con la Institución de la Alcaldía que es quien lo ha propuesto como presidente, pudiendo ser secretario e imparcial, y como quiera que el aspirante (…) que participa en esta convocatoria, actualmente desempeña el cargo de confianza elegido por el Alcalde como personal eventual en la figura de DIRECTOR GENERAL DE PROTECCIÓN CIUDADANA, dentro del Área de Alcaldía y Protección Ciudadana (Policía Local)”.

A la recusación del presidente, este escrito añade la recusación de una buena parte de los miembros del Tribunal ‘Por tener interés personal en el asunto, así como por amistad manifiesta con el Director General de Protección Ciudadana’ o no tener ‘la capacidad especial y profesional para valorar, con un mínimo de objetividad profesional que será objeto de evaluación, como es valorar la exposición de un examen a desarrollar, así como después un caso práctico sobre una actuación policial ‘.

Los miembros del tribunal impugnados son: D. Francisco Sánchez Rodríguez, Ingeniero Técnico Industrial, Jefe Servicios Públicos, Dña. María José Gómez Cara, T.M.G./Trabajo Social, Jefe Unidad Comunitarios, Dña. Ana Amalia Maldonado, Ingeniera Superior de Caminos, Dña. Mª Jesús Maldonado Maldonado, D. Bernardo Arcos Fornieles, Arquitecto, jefe del Área de Urbanismo, Dña. María Elisa Aliaga Capel, T.M.G./Fomento, Fomento, D. Miguel Ángel Sánchez Alonso, Ingeniero de Edificación, Jefe Técnico Administrativo.

El escrito de alegaciones presentado esta mañana en el Ayuntamiento de El Ejido solicita finalmente que se tengan presentadas estas alegaciones ‘y en consecuencia se solventen por quien corresponda los vicios observados en esta nueva Resolución, sobre la composición del tribunal calificador, revocación de algunos de sus 7 miembros, publicación en el BOP de dicha composición, y se proceda a cambiar, al menos a dos de ellos por funcionarios de la Escala Ejecutiva en activo que prestan sus servicios en el Cuerpo de la Policía Local de El Ejido, por cumplir los requisitos de experiencia, formación, titulación, especialidad de la materia objeto de calificación, etc. ‘ y que del mismo modo: ‘para el caso de darse la resolución de negativa del párrafo anterior, advertir al Ayuntamiento y a los miembros del tribunal sobre las consecuencias jurídicas que pudieran devenir en el caso de postularse a revisar un examen altamente técnico para el que no están cualificados o habilitados por su formación académica específica en otras materias’.

Por tanto, se solicita de nuevo en este documento ‘La suspensión provisional del inicio del examen, hasta que se solventen los vicios observados.’