AMAyT recusa a la juez de la Trama Amat por ‘mala fe procesal’ y ‘enemistad manifiesta’.
La Asociación Mediterránea Anticorrupción y por la Transparencia (AMAyT), a través de su procurador, ha presentado recurso de recusación contra la juez del juzgado número 1 de Roquetas, Doña María Purificación Ferreiro García, por ‘enemistad manifiesta’ con el presidente de AMAyT, Don Francisco José Sánchez. La citada acusación ‘ha sido expulsada de la causa principal 34/12 y de las piezas separadas dimanantes de la misma, a pesar de que, por Auto y Providencia firmes, en ese Juzgado estaba personada como acusación popular.’, según el escrito de recusación. En dicho escrito se especifican, además, las causas documentadas, que, a juicio de AMAyT, demuestran la enemistad manifiesta de la juez:
a) Auto de fecha 13 de septiembre de 2013, de personación de AMAyT en el procedimiento como acusación popular. Un Auto que devino firme, tal y como consta en las actuaciones Diligencias Previas 34/12.
b) Providencia de fecha 28 de junio de 2017, de personación de AMAyT en las piezas separadas dimanantes de la causa principal DP 34/12 como acusación popular. Esta Providencia devino firme tal y como consta en las actuaciones.
c) Auto de fecha 13 de septiembre de 2018 en las DP 34/12, dictado por la Jueza Doña MARÍA PURIFICACIÓN FERREIRO GARCÍA -a la que por medio de este escrito venimos a RECUSAR- de separación de AMAyT en la causa principal y en las piezas separadas dimanantes de la causa principal, a la espera de que Su Señoría fije fianza.
A pesar de parecer repetitivos, conviene a esta parte recordar que este Auto viene a poner en duda de manera severa la seguridad jurídica y el principio de firmeza de la cosa juzgada.
En este sentido, recordar que el efecto de la cosa juzgada es el que producen las resoluciones judiciales firmes, en el mismo proceso o en otros.
Presidente de AMAyT, Francisco José Sánchez
La asociación anticorrupción se queja, además, de que a día de hoy, y después de 6 meses, la juez no haya fijado aún la cuantía económica de la fianza que le quiere imponer a esta asociación. Además, en escritos anteriores AMAyT solicitó la intervención del Consejo Superior del Poder Judicial ‘con el fin de intentar recuperar la seguridad jurídica que fue violada por el Auto de la Jueza por medio del cual se tuvo por separada a AMAyT de los procedimientos antes referidos’, algo que a juicio de AMAyT atentó contra el principio de tutela judicial efectiva recogido de manera clara en nuestra Constitución.